前几天在Twitter上看到一条新闻，让我着实吓了一跳。要知道，能把我这样神经大条的人吓到可不那么容易。据《中国青年报》报道，2009年维稳“军费”竟达到5140亿人民币，已经接近真正的军费。我不想在这个半公开的地方表达我个人对这种政策选择的道德评价（我专攻儒家伦理学，想想孟子会怎么说就大致了解我的立场了），相反，这个post将试着解释另外一个更技术性的经济学问题。 Read more »

法学院的毕业致辞读过不少，但真正能打动人心的可能并不多。在这不多的能够打动人心的致辞里面，这一篇（没有“之一”！）毫无疑问是最漂亮的。

废话不讲，直接上内容提要。Nussbaum主要讲了以下几点：

• 不要因为别人对你的预期而失去自己的人生理想，运用理性超越世俗的成见。毕竟，这是你的人生。
• 不过过度沉迷于金钱，幸福的人生是一回事，享有财富则是另一回事。
• 勇敢一点，相信理性和良知，不要惧怕权威和强力。
• 超越自己所在的小世界，心怀天下，努力成为世界公民。
• 毕业之后别忘了再教育，拓宽自己的眼界，了解各个领域的最新动向。
• 学会享受你的人生，从你的事业中得到乐趣。 Read more »

两天前刚谈过世界上有一种非常奇怪的书，读者认识书里面的每个字但就是读不懂里面的任何一句话。最近剑桥大学的刘瑜老师写了一篇随笔，深得我心，就是在谈这个问题。

我至今仍然记得1998年左右的一次阅读噩梦。当时我在读希腊学者波朗查斯的《政治权力与社会阶级》中译本。我至今也不知道是因为翻译得不好还是作者本人文笔极晦涩，总之阅读的感觉就是四个字：寸步难行。大多时候完全不知道作者在说什么，偶尔似懂非懂又觉得作者基本上是在胡说八道。有时候枯坐俩小时只能翻四页，速度相当于从沼泽里往外拽一辆马车。等读到第三个小时的时候，就杀人的心都有了。 Read more »

上一篇谈到法律哲学家的问题意识，这里就有一个很好的例子（讲座视频）。

上海电视大学中文系的鲍鹏山教授虽然不是一个受过专业训练的哲学家，但他是个smart guy，问题意识非常好，把《商君书》讲活了。Check it out！

• 关于这个Blog：

CZ是一个法律理论Blog。这个Blog将介绍当代西方（英美）法律哲学（道德哲学、政治哲学）上的最近进展，推介论文，发布书讯。还会张贴一些作者个人的时事评论和学术论文。

• 关于网志的名字Construction Zone:

世界上的大多数问题都具有开放特质。对于这些问题，得到答案的过程要远比答案本身重要。试设想以下问题：

1. 上帝万能吗；如果万能，她能否凭意念造出一个“纯手工水饺”？
2. 你真的拥有身体吗；你怎么知道自己不是一个接入了电路的大脑？
3. 一夫一妻制合理吗；它是否能够促成男女平等？

对于上面这些问题，答案本身变得不那么重要了，答案取决于论证或论据（argument）。为了说明这一点，我们可以看看例子3：

一夫一妻制有可能是道德上正确也有可能是道德上错误的。现在，假设我不确定一夫一妻制究竟是否正确。一方面，一夫一妻制似乎促成了婚姻关系内部“两性平等”这个道德价值，但另一边，这种制度好像又导致婚姻关系外的女性或男性受到不利的保护。因此我摇摆不定，说不好一夫一妻制究竟是不是道德上正确的。

但是当你说“一夫一妻制是对的，因为毛ZX说这是对的”，我可以百分之一百地肯定你是错的，因为道德上正确与否是一回事，而毛ZX说过什么是另一回事。毛ZX说是对的本身并不能证明它就是对的，更何况毛ZX说的很多东西被证明错得离谱。是的，我不否认你的答案可能是对的——一夫一妻制有可能是道德上正确的婚姻形式；但你持有该道德信念的论证或理由却是荒谬的，它无法支持你的信念。

在上面这种情况下，我会建议你把毛ZX说过什么丢到一边，show me your argument。

在大学里面，有一门学科就是专门训练人们如何解答开放问题，如何运用有效的论证去获取答案，这门学科叫做“哲学”。那么，什么是哲学问题？

“总体上而言，黄种人智力是不是比白种人差”是一个自然科学问题，如果有足够的经验性事实或数据，我们可以得到一个斩钉截铁的答案，一劳永逸地解决这个问题。但“假设黄种人智力比白种人差，黄种人是不是应当少一些受教育的机会”就不一样了，自然科学没法解答它，这个问题是开放的。人们必须拿出最佳的道德论证来支持他们的立场。道德哲学、法律哲学、政治哲学就是讨论这一类问题的学科，这些哲学话题也将是CZ的主要内容。

“Construction Zone”可以理解成建筑工地。在这个工地上，建筑的材料是“论证”而不是“意见”；工期未知，永远都将是Under Construction；建造的方法则是“哲学”。

• 关于作者Leo

Leo是一个专业的法律哲学研究者、半业余法学研究者、半业余哲学研究者。想要获取更多有关学术方向和工作进展的信息，烦请点击这里。